林黛玉和薛宝钗的诗都做得极好，两人气质却不一样。黛玉是诗人，宝钗是哲人。
所谓诗人，一身瘦骨，倦倚西风，吐半口血，在侍儿搀扶下看秋海棠;一旦爱上什么，又得不到，就连命也不肯要。所谓哲人，沉默安详，花来了赏之，月出了对之，无花无月的时候珍重芳姿，即使白昼也深掩重门。不如意事虽然也多，多半一笑置之。
两者比较起来，黛玉就显得不幸，写出的诗让人肝肠寸断。当然，并非诗人都如此。
苏东坡平生遭际着实不幸，有感则发，不平就鸣，最终孑然一身，无论政敌执政还是同党专权，都容他不得。但是，读苏东坡的诗，却没有黛玉“不语婷婷日又昏”的凄恻哀怨，而充满“大江东去浪淘尽，千古风流人物”的豪迈，以及“一蓑烟雨任平生”的豁达。
“唯江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也。”这种生活态度何等旷达!这固然和苏东坡粗犷的男性气质有关，更在于亦哲亦诗的两栖生活，或者二者中和的精神境界。他的哲学成为斗篷，成为拐杖，或者一眼清泉，一簇火苗，支撑他度过黑夜和风雨，甚至能在凄苦中找到一些乐子。比如“日啖荔枝三百颗”的闲适，比如用“富者不肯吃，贫者不解煮”的猪肉做成东坡肉的得意，再比如，在奇热无比的天气赶回家去，但山路弯弯总也走不完，他苦恼一秒旋即开解：其身如寄，哪里不是家不能随处坐卧休息呢?这样一想，赶路的心就淡了，索性欣赏起道旁的山景。
诗人敏感多思的触角，哲人随流任运的胸怀，二者完美结合，让他的一生过得坎坷而热闹，丰富而美好。
说到底，哲人的心态就在一个不“执著”，善于转换角度看待问题。
大多数“执著”诗意的人，对于世上的美丽，未见之先，先有“好花不常开，好景不常在”的喟叹，见到之后，又为无法永久持有而心生悲戚。黛玉的痛苦，就来自这种“执著”之心。虽然她懂诗懂佛，却最是看不透，解不开。宝钗也懂诗，却把诗诙谐地比作“原从胡说来”，也懂佛，却把宝玉的偈子三把两把扯碎烧了。她同样际遇堪怜，却始终处之泰然，淡然微笑，保持哲人的得体态度。
生活中多么需要这种豁达啊。
记得以前上班要穿过一段两旁是菜地的土路，5分钟就能走完，但我乐在其中，提前一刻钟出门，一步一步慢慢摇，看天看地，看树看云，看两旁的菜地和沟渠里的清清流水。春天来了，小草稚拙娇憨地拱出地面，农人一边间苗一边大声谈笑……
前不久因为工作变动，我被迫改变了上班路线。熟悉的一切不复存在，取而代之的是拥挤的车流人群，是灰蒙蒙的冰凉楼房，让我莫名地烦躁。突然有一天，雾重霜浓，为杨柳披挂上一层银霜，路旁的衰草，也变成写意画里的金枝银条，美得我倒抽一口气：以前为什么没有发现呢?这些树多美呀，像流云，像彩灯，像流苏连着玉坠。有一处叫做崔氏双节祠的老房子，灰墙黑瓦，院里一株树繁茂如同华盖，湿气氤氲，温婉寂寞地度过多年光阴，仍旧生气勃勃。
之前我就是太执著于心中之景，把时间浪费在怀念和凭吊上，才会忽视眼前风光。想来，还是东坡说得妙：“凡物皆有可观，苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。”
东坡既然懂得两栖生活，亦诗亦哲，当然深味幸福滋味。在他的眼里，“人生到处何所似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞哪复计东西”。诗人的灵性让他君临万物，每处皆可娱目怡情;哲人的胸怀又让他没有贪念，任万物之美旋生旋灭，方死方生，笑看世事无常……
温馨启迪
文章以林黛玉和薛宝钗对比，说明做人要有豁达的心态。黛玉因为太悲观，所以人生悲惨。我们的人生中，需要的不是顾影自怜的情绪，而是要看淡世事，一任风云变迁，有一种从容不迫的情怀。