江歌案，打了谁的脸?
近几天，“江歌案宣判”占据了各大媒体的头条，与此同时，视频号、抖音、微博等各大网站的大V、网友也纷纷展开对这一事件的热议。尤其是江秋莲诉刘暖曦案二审宣判第五天，围绕法院判决的近70万赔偿，1月3日，刘暖曦(曾用名：刘鑫)对法院判决的赔偿款发起网络募捐这一“自己犯罪，让网友埋单”的行为，更是颠覆了人们的认知，受到广大网友们的口诛笔伐。
01.法律和道德永远站在一起
2016年11月3日，刘某称被前任骚扰躲进了好友江歌的家里，但在前男友失去理智企图冲进家门时，刘某将江歌和前任一同关在了门外，最终导致江歌被残忍杀害。此案一出，舆论哗然，人们既为年轻的生命惋惜不甘，又为其好友的冷血而震惊。最终江歌妈妈决定起诉刘某一家，为女儿讨回公道。2022年1月10日，法院作出一审判决，刘某被判决赔偿原告各项经济损失496000元及精神损害抚慰金200000元，并承担全部案件受理费。法院认定，刘某没有如实向江歌进行告知和提醒，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在门外致其被杀害，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。刘某一家提出上诉，终于在2022年的倒数第二天，法律再次宣判了道德的胜利。
这笔钱不少，但对于江歌妈妈来说，她绝对愿意换回女儿。对于整个社会而言，这笔钱更像是一针强心剂，缓解了道德底线被动摇的阵痛。抛开人伦道德，刘某也许只是为了生存，但事后的傲慢恰恰体现了她内心对于道德边界的模糊。
二审判决，是用司法程序捍卫道德基底，是对丑陋的行为进行的鞭笞和责罚，在道德规则不断模糊的世道，这无疑给社会打上一道加固线。电影《烈日灼心》中，警察伊谷春说过：我很喜欢法律。法律更像人性的低保，是一种强制性的修养。当法律分解掉不必要的社会协作成本，道德自会去洗刷人们的内心。
即使从社会层面，刘某行为也确是构成了民事意义的过错，但刘某却还能如此傲慢，足以说明其对法律和道德边界的模糊。法律和道德从不是两条平行线，也不是两套独立的体系，道德从无形，法律以铁腕，法律是道德维护的最后底线而不是最高标准，是社会降解的最后工序而不是分类标准。本案社会的躁动正好体现了当下人们心中法律和道德的分离，而一旦道德失去法律的维护，只会逐渐散在心里，法律失去道德的底色，只会是无根之萍。
我们要知道，法律和道德，永远站在一起，法理情不是对立平行的陌生人，而是彼此的支柱。对于江歌一案，我们只希望，逝者安息，生者向前。
(来源：红网温元松)
02.二审判决书的这句话比赔偿还有意义
2022年12月30日，山东省青岛市中级人民法院对江秋莲与刘鑫(现改名为“刘暖曦”)生命权纠纷案作出二审判决，驳回上诉，维持原判：刘鑫赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害赔偿抚慰金20万元，共计69.6万元人民币。
“对江歌扶危济困行为的褒奖评析，对刘暖曦背信负义的行为予以谴责”，江歌妈妈江秋莲在接受中新社国是直通车独家采访时说，二审判决书中这句话是对亡女江歌的肯定，是对造谣污蔑、诋毁江歌那些人的有力回击，这比赔偿还有意义。
错了吗?错在哪儿?
江秋莲认为刘暖曦为求生而“锁闭房门”，是导致其女江歌被杀的关键因素之一。而从判决书中可以看到，刘暖曦在该案两审中共提交证据33份，其中相当一部分是为了证明其对江歌的死没有责任。
但为证明“没有锁闭房门”以及江歌以刘暖曦怀孕的“假消息”为由向杀人凶手陈世峰索要钱财招致“杀身之祸”的相关证据，均因“不充分”或“不足以”证明等原因而未被法院认定和采信。
法院认为，江歌和刘暖曦双方在友情基础上形成了一定的救助关系，作为危险引入者和被救助者，刘暖曦负有必要的注意及安全保障义务。再者，刘暖曦对侵害危险具有更为清晰的认知。刘暖曦与陈世峰本系恋爱关系，刘暖曦对男友的性格行为特点有所了解，对其滋扰行为的危险性应有所认知和预判。
陈世峰持续实时跟踪、纠缠、恐吓行为，行为危险性逐步升级，以致事发当晚刘暖曦向江歌发送信息称感到害怕，要求江歌在地铁出口等候并陪她返回公寓，说明刘暖曦在此时已经意识到自身安全受到严重威胁。然而，最后刘暖曦并未充分尽到注意及安全保障义务。
本案中，刘暖曦在已经感知到侵害危险的情况下，没有将事态的严重性和危险性告知江歌，而是阻止江歌报警，并要求江歌在深夜陪同其返回公寓，将江歌引入因其个人感情纠葛引发的现实危险之中。
另外，案发时，刘暖曦先行一步进入公寓，并在面临陈世峰实施不法侵害现实危险的情况下，出于保障自身安全的考虑，置他人伤亡于不顾，将房门关上并锁闭，致使江歌被阻挡在自己居所的门外，完全暴露在不法侵害之下，处于孤立无援的境地之中，受到严重伤害而丧失生命。
判决书相关内容显示，一审法院认为刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，对于由其引入的安全危险，没有如实向江歌进行告知和提醒，在面临其男友陈世峰不法侵害的紧迫危险之时，为求自保而置他人的生命安全于不顾，将江歌阻挡在自家门外而被杀害，具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。
综合考量本案的事发经过、行为人的过错程度、因果关系等因素，对江秋莲主张的有证据支持的各项经济损失124万余元，一审法院酌情支持49.6万元。对于江秋莲主张的其他经济损失，不予支持。
关于刘暖曦应否支付精神损害抚慰金，法院认为本案中，江秋莲作为江歌的母亲，含辛茹苦独自将女儿抚养长大，供女儿出国留学，江歌在救助刘暖曦的过程中遇害，江秋莲失去爱女，因此遭受了巨大伤痛，后续又为赴国外处理后事而奔波劳碌，心力交瘁，令人同情，应予抚慰。而刘暖曦在事发后发表刺激性言论，进一步伤害了江秋莲的情感，依法应承担精神损害赔偿责任。
据此，一审法院根据行为情节、损害程度、社会影响，酌情判令刘暖曦赔偿江秋莲精神损害抚慰金20万元。