最近主流媒体热议网络谣言，一些媒体认为，微博由于传播方式的特殊性，最易滋生谣言，其一是网友可能匿名发表言论，其二是一旦被传播，就以几何级的数量转发出去，迅速造成巨大的影响。所以，有人要求加强微博的实名制管理，加强网络引导，甚至加强对微博造谣的打击力度。网民们也自发组织成辟谣联盟，对他们认为是谣言的微博进行矫正与斥责。
也有替微博辩护的，认为在社会任何场合都可能产生谣言，是先有微博还是先有谣言?谣言甚至是伴随着人类社会而出现的。我也曾发表过一则微博：网络分流了现实生活中的谣言。其实，谣言与现实生活中许多方面的信息不对称有关，譬如现在中央各部委三公消费公开，只要信息完全公开，接受独立审计，这些部门的三公消费就难有谣言产生。还有一些领导人子女，被人谣传在海外拥有豪车别墅，如果按照相关官员财产与子女信息公开原则并透明地做到，还会产生这样的谣言吗?
说谣言止于智者，不实际，因为不可能人人都是智者，破除谣言不能靠智力。谣言止于信息公开，这才是不争的事实。如果社会要想最大限度地遏制谣言产生，最好的方式就是尽量公开属于公民的信息。只要权力之手喜欢遮蔽阳光，藏掖公共信息，阴影不可能不随之产生。
网络谣言与现实生活中的谣言有所不同，现实中的谣言你很难查实谣言出自何处，但网络谣言可以通过技术手段进行查究。现实谣言你难以通过对话的方式予以澄清，但网络出现谣言时，任何人都可以随时予以追问、纠正与辟谣。
我曾跟踪分析过一则网络信息传播过程。重庆小贩摔倒事件，先是一个网民上传图片，说重庆一小贩被城管追逐，摔倒受伤，城管没有施救。尔后，无数转帖传播开来，有网友认为是造假，也有网友认为是真实的，知名学者也加入讨论。接着，重庆媒体发布信息，说城管没有追逐小贩，而有些记者现场采写的报道却表示，城管有追赶小贩的行为，甚至与小贩有拉扯动作，在小贩摔地后也没有及时施救。
整个信息披露过程，可以精确到“秒”。我们之所以能看到整个过程与真相的最终揭示，是因为信息的自由公开。如果网络被严加管控，那么更多谣言可能随之产生，甚至有人会传播城管是领导亲戚或子弟的推断与猜测。因不公开信息造成的谣言，对政府或有关当事人的伤害可能更大。
对谣言制造与传播的处理也应该慎之又慎，因为不是所有的谣言都会产生负面作用。如果某些言论失实，可以通过各种媒体予以辟谣;如果造成当事人精神或物质伤害与损失，可以通过法律途径公开审理。而这一切，都应在法律范围内，公开公正地解决。仅仅是一则言论与信息，不能构成犯罪，必须要有造成影响的结果，而这些结果不能由政府来判断，必须由受害者当事人来举证。
无害的谣言只会提升公众的免疫力，就像要提高人的免疫力，不能将他放在纯净的生存空间里。网络具有社会原生态属性，权力意志很难强力干预，它如同大海大河一样，会发生海啸或洪水，我们或加固、提升堤防，或进行有效的疏导，唯一不能做的，就是堵住水流，那只会是徒劳的，并造成巨大灾难。