诸葛亮善骂，有《三国演义》为证——莫道野史做不得正章，野史的可爱之处就是大大方方由着你胡说八道，不似正史，胡说了还装得一本正经。
《三国演义》里对诸葛亮的骂功，大书特书的地方有三处：舌战群儒;骂死王朗;骂不死司马懿。
先说这第一骂。舌战群儒，对手是东吴的知识分子小官僚，主持人是大官僚张昭。如果看书只看到舌战群儒，任何一个中国人都知道张昭站错队了，但是接着看下去就会发现，小知识分子们中了阳谋。
这场由张昭主持下的辩论，东吴的知识分子扮演的是主和派，诸葛亮扮演的是主战派。辩论的底线原则为：不得污言秽语，不得破坏孙刘安定团结的大好局面，不得为曹操这个已经定性的汉贼翻案。
于是，辩论中的主和派如同戴着镣铐跳舞。薛综认为“人心皆归”曹操，诸葛亮一句曹操是汉贼“人人得而诛之”，便可代表民意。尽管当时曹操的头衔是汉丞相，薛综也只能“满面羞惭”了，他敢说和曹操对着干的孙权才是汉贼么?于是乎主和派成员纷纷在曹操是汉贼这一底线原则下翻船落马，有口难言。最倒霉的当是张温骆统二位，正要发问，不料场外的主战派黄盖冲了进来，大声宣布辩论结束……
若非诸葛亮挖出主和派成员陆绩的一段丑闻——少时家贫，参加袁术举办的宴会，偷偷藏了两个橘子在衣袖里——剑走偏锋地对陆绩的私德发起攻击，舌战群儒或许可以定性为舆论引导下的辩论。就好比网评员须得按指示进行网评一般，这场辩论终于得出孙权需要的结果——谁都可以投降，就是孙权不能投降。
再说第二骂，精彩至极的骂死王朗。王朗这个人不同于东吴的小知识分子，他已经是成名的大知识分子了，位居司徒。
《世说新语》里有段掌故：华歆、王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆辄难之。朗曰：“幸尚宽，何为不可?”后贼追至，王欲舍所携人。歆曰：“本所以疑，正为此耳。既已纳其自托，宁可以急相弃邪?”遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。
这是王朗成名之前的事了，看得出王朗是个爱好以天下为己任，却忽略自己有几斤几两的亢奋人士。于是王朗在两军对垒之下，主动请缨要去说服诸葛亮。
自以为在硝烟弥漫的战场上，拉开了对话序幕的王朗，哪里想得到他的对手竟是如此了得。诸葛亮一出手就给王朗扣了三顶大帽子：“庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，禽兽食禄”，当官的都不是好东西;“以致社稷丘墟，苍生涂炭”，社会种种乱象都是你们造成的;“世居东海之滨，初举孝廉入仕;理合匡君辅国，安汉兴刘”，年轻的时候吃过汉禄就该为汉室效忠一辈子。虽然这三顶帽子扣在诸葛亮头上一样合适，可诸葛亮的旗帜上有个“汉”字，政治正确。
接着便是一通谩骂，洋洋洒洒百八十字，中心思想就是“你去死吧”。于是王朗一口气没上来，果真一命呜呼。
王朗算是个好面子易激动的知识分子，一挨骂就生气，一生气就脑溢血，司马懿却是个几起几落的老江湖，皮糙肉厚，怎么骂也不生气。
诸葛亮的第三骂，面对的不是东吴的小知识分子，也不是王朗这样的迂腐官僚，而是有文化的兵马大都督司马懿，算是遇到了对手。
对付重量级的司马懿，诸葛亮采取了行为艺术的骂，派人给司马懿送去一封书信一套女装，含蓄地表示，司马懿你不是爷们，不敢出来单挑。这本来是为了羞辱激怒司马懿，可惜送信的使者暴露出诸葛亮“食少事烦”命不久矣的绝密信息。
诸葛亮气数已尽，司马懿心里有谱。不挑逗着司马懿出来打一场，诸葛亮完不成引蛇出洞的任务，但老奸巨猾的司马懿却偏偏不上套，诸葛亮只好干着急，急着急着，便死了。
光练嘴皮子伤不了人，司马懿有这个肚量，倒是诸葛亮，屡屡得手的骂功没了用武之地。司马懿既不接招也不生气，有东吴的小知识分子和司徒王朗的教训，司马懿看出来了。打着“汉”字旗的诸葛亮，你不能和他对骂。
这一场口水仗，最后的结果，明明是司马懿赢了，但社会舆论却认为诸葛亮赢了。因为诸葛亮的旗帜是“汉”，而司马懿的背上却贴着“汉贼”的标签，所以时至今日，大家依然不承认司马懿的胜利。
政治正确不是万能的，没有政治正确是万万不能的。