欢迎访问馨文居,您还没有 [ 登录 ] [ 注册 ]

质疑“两炮论”

时间:2023-11-29    来源:www.xinwenju.com    作者:朱维铮  阅读:

  半世纪来,中国的历史教科书,总是这样描述“近代”与“现代”两个历史开端:

  一曰,1840年英国发动鸦片战争,依仗“船坚炮利”,把封闭的中国打得门户洞穿,迫使清朝签订丧权辱国的江宁合约,从此中国沦为西方列强的半殖民地。

  二曰,1917年“俄国十月革命一声炮响,给我们送来了马克思列宁主义”,从此中国人醒悟了,决心“走俄国人的路”。

  就是说,前一炮将中国由“古代”打入“近代”,被迫纳入西方资本主义世界体系,而后一炮却把中国由“近代”引向“现代”,跟着苏俄进入列宁、斯大林建构的社会主义的新世界。

  关于以腰斩清史界定的中国近代史开端,关于五四运动是在俄国十月革命的直接影响下发生,而成为中国现代史的起点,都有毛泽东的经典指示为依据。

美文,小清新图片,馨文居

  我对“两炮论”由笃信而怀疑,过程长达20年。按照“两炮论”,没有英国炮舰打遍中国万里海疆无对手,清朝道光皇帝岂肯同意白下之盟?没有“俄国十月革命一声炮响”,陈独秀、李大钊等岂能在苏俄特使指导下建党?据此逻辑,中国进入“近代”,当然是被英国大炮“轰入”的,而中国能够进入“现代”,当然也是遥远的阿芙乐尔号大炮轰出苏俄的回应。

  但看逻辑,都可通。因而拙著《走出中世纪》,于1978年冬问世,已故的陈旭麓教授,便对拙著命题进行批判,说是应该正名为“轰出中世纪”。

  问题在于逻辑应与历史相应。中国开始告别中世纪,是自行“走出”,还是被外来侵略者“轰出”?一字之差,却涉及中华民族的内在精神。1840年的清英鸦片战争,清朝的万里海疆,居然被区区数十艘英国桅帆船,其船也不坚,炮未必利,打得没有招架之力,难道可证中国没有能力自行走出中世纪吗?中外历史早已表明,那次战争中国的失败,不败在军事,不败在技术,败在哪里?败在清朝专制体制的腐朽,尤其败在满清道光帝的“遥制”,于前敌无所知而坐在紫禁城中瞎指挥。以后清法、清日战争惨败,直到挟植义和团而导致八国联军攻陷北京,罪魁祸首必定要追究到慈禧太后,历史理由也正在于体制的彻底腐败。

  至于“俄国十月革命一声炮响”,是否将中国“轰出”近代,那是别一问题。从历史来看,由1917年到1949年,那30多年的内外战争史,便不可能令人相信“轰出”论。

  清末的中国疆域,历经沙俄、日本的侵夺,已较康熙时代的大一统帝国疆域缩小很多,但仍比斯大林强夺外蒙及唐努乌梁海以后的民国疆域大得多。那以后中华民族,由56个民族组成。汉族虽属人数最多的民族,但如周恩来所谓,非汉族的边疆民族,分布区域实占今日中国面积的百分之六十。而我们的近代史或现代史,常将非汉族置诸度外,这合理吗?

  作为如今全球最大的民族复合体,中华民族早就在走自己的道路。论民族或族群的数量,中国或不及印度或苏俄,但论整个中华民族的凝聚力,为何“近代”中国没有如印度沦为英国殖民地?为何“现代”中国没有如苏联那样膨胀而突然解体?当然是全球史研究的最大悬案。

  显然,质疑“两炮论”,进而探究近现代中国是否“被现代化”,都应属历史研究再出发的起点。

网络文摘猜你喜欢
发表评论,让更多网友认识您!
深度阅读
爱情散文  名家散文  散文诗  诗歌流云  日志大全  人生故事