古之州从事，皆自辟士1，士亦择所从，故宾主相得也。如不得其志，去之可也。今之州从事，皆命于朝，非惟守不得择士，士亦不得择所从，宾主岂尽相得哉?如不得其志，未可以辄去也。故守之治2，从事无为可也;守之不治，从事举其政，亦势然也。议者不原其势3，以为州之政当一出于守，从事举其政，则为立异，为侵官。噫!从事可否其州事4，职也，不惟其同守之同，则舍己之是而求与之同，可乎?不可也。州为不治矣，守不自任其责5，己亦莫之任也，可乎?不可也。则举其政，其孰为立异邪?其孰为侵官邪?议者未之思也。虽然，迹其所以然6，岂士之所喜然哉?故曰亦势然也。
今四方之从事，惟其守之同者多矣。幸而材7，从事视其政之缺，不过室于叹、途于议而已8，脱然莫以为己事9。反是焉则激10，激亦奚以为也?求能自任其责者少矣。为从事乃尔11，为公卿大夫士于朝，不尔者其几邪?
临川蔡君从事于汀，始试其为政也。汀诚为治州也，蔡君可拱而坐也;诚未治也，人皆观君也，无激也，无同也，惟其义而已矣。蔡君之任也，其异日官于朝12，一于是而已矣，亦蔡君之任也，可不懋欤13?其行也，来求吾文，故序以送之。
1自辟士：自己征召读书人。
2守之治：郡守的治理。
3不原其势：不考察形势。
4从事可否其州事：担任从事官职的对一州之事提出意见。
5守不自任其责：邦君不自己承担这个责任。
6迹其所以然：考察原因。
7幸而材：所幸偶尔有才干之士。
8不过室于叹、途于议而已：只是在屋里慨叹、在路上议论罢了。
9脱然莫以为己事：根本不认为是自己本分的事情。
10反是焉则激：要不是这样的话，就会生乱。
11为从事乃尔：担任从事的是这样。
12其异日官于朝：以后任职朝堂的时候。
13可不懋欤：懋，勉励。
曾巩这一篇文章同样是为别人出外做官所写的送行文，所以我们就可以看到这种送行在古代是一种非常常见的现象，因为一般规定的是几年一离职，几年一换任职的地方，所以常常碰到这种送行和迎接的情况，而在古代交通不方便，而分别的情况有这么样的频繁，这就使得人与人之间很难再见到第二次，所以人与人之间的感情就自然非常深，再加上过去的人学习圣贤教育，懂得人与人之间的关系，所以就更加地珍惜起来，深深地珍惜人与人相处的这个缘分，总是离多聚少，在分别的时候自然是千言万语说不完的，只能都浓缩在一首诗或者一首词，或者是一篇文章之中，从这里我们就可以看到古人那种“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”的情挚，可不是我们今天所能够体会到的。曾巩在这篇文章中首先是评论古今之州从事任命制度的不同与其影响。作者采用对比手法，让读者在比较中认识两种任命制度的优劣，因此，先列举古今之不同。古代“州从事”的任命，是“自辟士”，即由州守自己从贤士中征召;现在的“州从事”，“皆命于朝”，即都由朝廷任命指派。前者，太守与州从事之间，可以“双向选择”，“如不得志，去之可也”;后者，“守不得择士，士亦不得择所从”，没有“双向选择”的权利，如果“不得其志，未可以辄去也”。曾巩说由于州从事系朝廷任命的，所以，倘州政大治，从事就无事可做;倘州政不治，做为朝廷派来的佐吏，就应提出自己的政见，这是形势要他这样做的。再则舆论会认为，州政应统一由州守这个地方最高长官来决定。这些都是我们在阅读文章的时候应该注意到的地方。