司马迁读《晏子春秋》，高之，而莫知其所以为书。或曰：晏子为之，而人接焉1。或曰：晏子之后为之。皆非也。
吾疑其墨子之徒有齐人者为之2。墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊着其事，以增高为己术者3。且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧4者，是皆出墨子。又非孔子，好言鬼事;非儒、明鬼，又出墨子。其言问枣及古冶子等尤怪诞5。又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白者6。自刘向、歆、班彪、固父子，皆录之儒家中。甚矣!数子之不详也。盖非齐人不能具其事，非墨子之徒则其言不若是。
后之录诸子书者，宜列之墨家。非晏子为墨也7，为是书者，墨之道也。
1晏子为之，而人接焉：晏子创作了一部分，后人又加以补充。
2其墨子之徒有齐人者为之：是齐国的墨子之徒创作的。
3以增高为己术者：来抬高自己的理论。
4非厚葬久丧：对厚葬及久丧加以非议。
5其言问枣及古冶子等尤怪诞：
6此甚显白者：这就更明显了。
7非晏子为墨也：并不是晏子信奉墨家学说。
这一篇文章首先是提出了《晏子春秋》这本书的作者问题。司马迁在读了《晏子春秋》之后，认为这本书写的很好，却不知道它成书的原因。有的人说：《晏子春秋》)是晏子写的，由后人续接它。有的人说：(《晏子春秋》是晏子的后代写的。不过作者在这里说他对这两种观点都不赞成。作者说他怀疑《晏子春秋》是由墨子信徒里的齐国人所写的。因为墨子是提倡节俭，而晏子由于节俭，所以在世中名传已久，故而墨子的信徒根据他的行事方式，用提高晏子学说的方式来从事自己的学说。况且《晏子春秋》的主旨多有上下一心为人民服务、完全的博爱、反对复杂的礼乐、节俭、反对隆重的葬礼和长久的戴孝之类，都是出自墨子的学说。反对孔子，喜欢谈论鬼事;反对儒家，尊重前人智慧和经验，也都是出自墨子的学说。这之中的言论“问枣”和“古冶子”等更加怪诞。在《晏子春秋》这本书中有很多地方说是墨子听到了这种学说大加称赞，这已经是十分明显的了。刘向、歆，班彪、固父子，都将《晏子春秋》收录到儒家的著作中。这几个人不详细查询考证，错的实在太离谱了。如果不是齐国的人是不能详细地写出这些事，如果不是墨子的信徒这话也不会说到这种地步。以后收录诸子书的人，应当将《晏子春秋》列在墨家(的著作)。这不是因为晏子是墨家的人，而是因为写书的人，用的是墨家观点。这里用了有破有立，立中又破，反复论证的方法，说理清晰，令人信服。这是我们在阅读柳宗元这篇文章时需要注意的地方，仔细体会作者的观点。