2009年5月4日上午8点左右，我在东方网首页看到一个博客题目《互联网成为信访局?》，便点了进去。博主名叫“坊间佳平”，文章评论了“‘天涯杂谈’被网友戏称为‘全国信访办’”、“4月份以来，‘天涯杂谈’有关举报的帖子激增”的现象。
文章认为，网络信访之所以大热，主要是成本低，相对自由，传播的匿名、快速、广泛、海量和互动，容易形成公共舆论;加上各级领导对网络媒体监督逐渐重视，诉求与愿望有机会直达高层;最重要的，是一些网络热点问题被解决后的示范效应。
我以为，所有这些优点，除了匿名性，网络信访吸引民众之处，和真正自由的舆论监督别无二致。为了表示真实、引起注意，直至最终的上达“天听”、解决问题，有些网民甚至抛弃了匿名性这个好处，悲壮地祭出了实名举报这个“绝招”。
我的一个在报社从事编辑工作多年的朋友，前些日子退休了。因为“有关部门”少算了她5年工龄，她不得不开始跑信访办。说起这些日子的信访经历，她说，我在媒体做了这么多年，信访办的人对我还算客气，但也十分可恶。我去一次，他们告诉我，需要一份什么证明。千辛万苦把这份证明开好，交过去，又说，还需要什么材料。就不能一次把需要的材料啊证明啊全部列出来告诉我吗?非要让我一趟一趟地跑。而且，他们要的材料，有的根本不可能找到。比方说，他们要我37年前的工资条，要我30年前工作过的单位开证明。我要求解决的问题，政府有政策，红头文件上写得清清楚楚，这些人就是千方百计地敷衍、拖延。幸亏我有个朋友是律师，才没有错过诉讼时效。
谈起在信访办遇到的其他上访者，她说，那些一点人脉也没有、一点政策也不了解的普通百姓，真是太可怜了。难怪他们只会吵闹、骂娘，要被目为“精神病”。当然，上访者并非都有道理，但是，信访办的那些“面孔”，实在不敢恭维。
我的一个亲戚曾到上海某区某镇的信访办上访，听他说，这个镇政府，造得比区政府还气派，老百姓根本进不去。政府机关的走廊里装着摄像头，镇领导的办公室，要刷卡才能开门。信访办设在区政府围墙的外面，室内也装有摄像头。与民为壑到如此地步，真叫人无话可说。
网络信访，实在是一种沉重的无奈。它折射出有些信访部门和政府部门的浑浑噩噩、尸位素餐，甚至欺下瞒上百般刁难。如果现实的举报渠道畅通无阻，何来网络信访的兴旺?我很赞同这篇博文里“老猫笨笨_2008”的观点——“天涯杂谈”变成“全国信访办”，并非人民之福。
曾经有专家说，如果我们社会的法治发育得足够好，根本不需要信访办。有事打官司，没事该干吗干吗。这个观点，我颇为赞同。说句不讨人喜欢的话，信访，仍然是人治的特征之一，只不过是古代击鼓鸣冤、拦轿告状的另一种形式，无论是实体信访还是网络信访。甚而至于，击鼓鸣冤和拦轿告状，还有青天大老爷亲自出来听取冤情;当今的信访，要见到“真佛”，竟是难上加难。
《互联网成为信访局?》一文中说：“有专家提议，把网络信访纳入信访考核体系”。我以为，倘若能参考一下一些窗口企业的做法——“请您为我的服务打分”，信访办的工作效率，或许会增加十倍百倍。
最后，再提一个建议：在信访办常驻法律顾问。百姓的诉求，能通过信访办协调，经有关部门解决最好。不能解决，就应该提供法律咨询，建议上访者走法律途径。领导的时间金贵，老百姓的时间也很值钱。民众的法治意识要加强，政府部门的法治意识更应该加强。