01
不少朋友爱说，家里就不是讲理的地方。也有朋友明说，自己奋斗就是要让子女及身边的人，都能过得好一些。这些话里含有满满的亲情关爱，还透出一份男人的担当，我听下来是感动的尊重的。
父母关爱儿女乃天经地义。不过，我也还是有点疑虑，对子女有太多出于情感的呵护和帮助，会不会弱化了基于理性的指导和要求?父母应该更有责任义务，以自己的生活经验、常识理性，尽可能帮助儿女走好人生的路。
徐小平先生在《我的儿子想当厨师》一文中，写满了爱子之殷、从善如流。我在赞叹之余，不禁也生出了一些联想：文中的儿子才十三岁，“想当厨师”也只涉及课外教育的业余爱好，前因不算复杂，后果并不严重。问题在于，等到这儿子长大成人了，面对一些事关人生走向的重大选项，父母是不是还能够、还应当完全“尊重孩子的选择”?
这里不妨演绎一下：
徐公子成年以后，学业不大理想。工作几年，总是高不成低不就，始终没有稳定下来。其间几番尝试创业，都是浅尝辄止、无功而返。于是，儿子又向家里要求：请父亲再投点资，为自己开一间上点档次的餐厅。
儿子的态度十分诚恳：过去虽然没有学好厨艺，但热情一直都在。要是能开个餐馆，不光有益于提高厨艺，还能学习管理厨师、经营餐馆，这也正是自己多年来的人生梦想!
这个要求，实际上是从学专业，升级到了做项目，从兴趣喜好，跳转到了工作及生活安排。这就是说，以前没有打好工，那就不打了，直接改成做老板。也可以说，徐公子不是要凭自我的能力努力，而是想靠父亲的财力实力，实现生活档次、身份层级的提升。
徐公子果真如是选择，徐先生以加拿大的眼光，不知会怎样看，会不会继续给予尊重和支持?要依我看，必须是无法接受：打工学不会，干脆当老板——世界上哪来的这种道理?
02
这类父子纠结的实景演出，俺在朋友圈没少近距离地观赏，且看出了一则心得：每个人都难免受制于、或者受益于自我的理性藩篱。
年轻人有志于创业，是值得肯定的好事。但创业比起打工，难度要大得多。做项目不仅需要投资，更要能长期坚守，不可试试看、不行再换。
徐公子想要开餐馆，恐怕只是急于改变生活的想当然。一个项目，如果不经过调研策划，说不出技术含量、商业模式方面的亮点，谈不上管理团队、人脉关系方面的优势。要是贸然实施下去，大概率将血本无归。而且后续的亏损，更可能成为一个无底洞。这样的后果，这种经济损失、精神折磨的双重打击，徐公子接得住么?
唱戏需要舞台，但只搭个台并不够。演出能不能成功、够不够精彩，最终还是取决于表演者自己。这种自身的努力实力，其他任何人都无法替代或弥补。反之，表演者经过修炼，有一天火候到了真有戏了，也该不难找到属于自己的舞台。
作为创业者，从业经历、专业训练和知识储备，都还可以学习积累。无解的是，这位先生如果缺乏亲力亲为、踏实肯干、持之以恒的决心与行动，指望着碰运气、靠别人，习惯于好高骛远、眼高手低、怨天尤人……那么他的成功梦，永远都只能是空中楼阁。
徐公子如果类似这种状况，当务之急只有一件事，那就是改变自我。我看，徐先生这时就不宜“尊重孩子的选择”，就不如省下这笔开餐馆的钱，按照投资的安全与效率原则，去选择更合适的项目。就该让这儿子先做孙子——放下急于求成的创业冲动、不切实际的成功幻想。当然，也可以让这孙子追随投资的流向，去摔打磨砺，经历一番增长见识、积累经验、培养素质的过程。
年轻人经过历练，然后再追逐梦想，应该并不晚，而且更可行。
03
父母有很多责任，都是不容回避的。为了孩子接受更好的教育，我们要竭尽所能。在一个人情社会，帮助儿女争取工作的基础平台，我们也责无旁贷。儿女如果遭遇到无力摆平的意外事件，父母更应当挺身而出。
儿女刚踏入社会，人生的路还长。这时候要紧的，就不该是眼下过得好些，不能是急于出人头地，而是要选对方向，踏实、持续地走下去。如果不经过社会历练，不学会做人做事的基本道理，怎么可能走好未来的路?
我从不讳言：父母应该照顾儿女的生活需求，但不能照顾不吃苦就成富人的奢望。父母可以支持儿女的事业追求，但不能支持不努力就当老板的梦想。
我也曾坚持：儿女的财产职位之类，不能坐享其成，多少都要自身参与努力。若要父母资助买车购房，儿女的努力方式，可以是其职位或收入，进步到某种程度。若要父母支持自主创业，儿女起码要拿得出靠谱的、不是跟风随大流的项目：比如在学习与工作中，基于对行业专业的了解，而发现的商机。或者找到了熟悉某类项目、有德有才的合作伙伴。
父母不能干预儿女的自主选择。然而要做合格的父母，要尽长辈的责任，对于儿女生活中的大事，也就应该无保留地提供知识与经验，表明看法与意见。当然，听与不听，那是儿女的权力。父母如果不同意，底线是不鼓励不支持。
成天守着一堆“原则”，少不了就要说不。儿女即使不理解、有怨愤，我依然相信：这样做有益于儿女的人生，合情合理，问心无愧。
可是换个角度，转念想想，也会别有一番滋味上心头：自己莫非真是理性有余、情感不足?老子与儿子，亲情总还是第一位吧!
有时独坐静想，也会心底发酸：自己这样固执己见，会不会缺乏了改善儿子生活状态的实质性帮助?缺少了父亲为儿子着想的设身处地?缺失了亲情之间最可贵的温情关爱?自己这种冷静理性，是不是已近于冷酷无情?
04
家里不是讲理的地方!这个说法流传甚广、拥泵众多。我却感觉至少还要补充一句：家里也不能完全不讲理。
我们处理亲情关系，确实没必要斤斤计较、钻牛角尖。对于清官难断的家务事，又何苦非要说出个子丑寅卯、分出个家长里短?退一步海阔天空嘛!然而，是不是只要回到家里，对人对事立马就换一套标准——可以不辨是非美丑，甚至不管应不应该、合不合适?
家庭教育对人有终身影响。子女犯规出错，家长就不能不讲理。如果孩子只是过失性错误，还可以不深究。如果事关孩子的习惯性情、人品德行，就必须“不因恶小而‘纵’之”，只能及时说不、坚决制止。
传统文化强调“子不教、父之过”，居然流传下来“养子不教如养驴”这等粗俗的古训。我们老家说人“缺家教”“家教不好”，那是充满鄙夷不屑地骂人话。不少家庭的悲剧，正是将子女养成了“废物”，甚至惯成了“祸害”。
所谓男人的贵族精神，女人之大家闺秀、小家碧玉，包括生活中或高贵、或猥琐的各色人等，都不可能与家风、家教撇清干系。但凡说得过去的家教，总不能过于娇惯放任，总该要求儿女们起码还能明白事理、有点文化教养吧?
每个人都存在由亲及疏、层层展开的人际关系。虽然远近亲疏、情感含量天差地别。但是人伦常理，仍然是相通相同的。我们无论对于家人和亲朋好友，还是对于同事、熟人或其他人，都要遵守同样的伦理规则。比如礼仪廉耻，重诺守信有底线。又如尊老爱幼，行有不得、反求诸己……
古希腊智者将人定义为“理性的动物”。当今滚滚而来的大批缺脑巨婴、人形生物，广为流传的各种反智、反文明之谎言歪理邪说……都说明这个社会十分稀缺、亟待重建的，正是人兽之间区别所在的理性。人们无论保守还是抗拒某些东西，都需要以常识与逻辑，为自己筑一道理性的藩篱。
05
我近年意识到，执着于讲理认理，遇事总爱想清楚说清楚，实属自己长期的习惯或曰毛病，这至少对家庭和睦不是什么正能量。俺也不是没有反思、不是无意作些调整改变。只是俺这觉悟提高不够快，至今没太搞懂：到底改成哪样为好?
李嘉诚等一众富豪，都曾让儿女在留学期间，去打工赚生活费。这不能是因为他们家差钱吧?据说在自然界，老鹰为了让小鹰尽快学会飞翔，甚至会残忍地将小鹰推下悬崖。
比尔盖茨和巴菲特们，都将遗产不留子女而裸捐社会。港商余彭年，也将40亿身家，全数捐给了慈善机构，并公开告诉记者：“儿孙要是有办法的话，你不留钱给他，他依然有办法;要是他没有办法，你留钱给他反而害了他。”
富豪们这样做，能够说是对子女缺少爱心、对家庭不负责任么?这里折射出的，显然是一种思维理性，一种价值观人生观。
当然，每个人都有权按照自身的逻辑选择生活。大千世界各色人等，不可能都有条件、有必要去学超级富豪。然而，明白这个世界还有自己做不到、却又值得高看的方位，对于现代人也不算多余吧?
父母关爱儿女，肯定需要兼顾情感与理性。其难点在于：怎样把握好情与理之间的“度”。究竟是情感为上，还是理性优先，才会更加有益于儿女的人生?我们每个人，大概也只能根据各自的知识阅历、现实处境，作出不同的理解，以及“自以为是”的选择。
我认同“再富也要穷孩子”的观念。亲子关爱，肯定不该是溺爱，不能爱成了理性缺位。作为父母，帮助儿女走好人生的路，相对于抚养子女的义务，当属层级更高的责任，也正是一种大爱。
后记：
这组关于亲情的文字，来源于2012年的家书。当年曾以《现实很无奈，亲情太纠结》为题，贴在凯迪、天涯等网站。后来想想，还是整理一下。
年轻时放不下人生意义、事业追求之类，对家庭儿女不能说没有亏欠。尽管至今依旧认为，人生总该折腾点什么。然而随着年龄增长，家人在心中的分量益重，有时不禁也会默诵陶渊明的句子：实迷途其“已”远，觉今是而昨非……
本文出自一个父亲的视角、眼光及看法，大概难免偏差以至偏执。欢迎交流探讨。