通过此问进一步了解应聘者在未来工作中可能表现出来的执行能力、沟通能力，特别要考虑的是应聘者“对上”的沟通和协调能力，另外还要考虑应聘者对工作是否具有责任意识。
关键词：沟通协调 计划力 执行力 责任意识
对于此问题，应聘者的回答无非是“服从上级”或“坚持己见”，然而，同样的结果却有不同的完成过程。一味地盲从上级，只会扼杀了自己的创新思想，让一个可实施的方案就此泯灭;但是如果坚持己见，公然地与上级挑衅，那么这样一个无组织、无纪律，不懂得维护团队和谐的职员也不是企业所需要的。
因此，在面试过程中，我们不妨根据应聘者的回答，初步判断他的这几项能力是否有缺失。
沟通协调能力。对上级保持良好的沟通，做好协调工作，是每一位下属应有的能力。能力不够，可以学习，而应聘者是否愿意与上级良好的沟通和协调，这应该是面试官选择人才时作为前提条件予以考虑的。
计划力。方案性的答案通常可以看出一个人处理事情的计划能力。
执行力。面试官可根据应聘者的回答内容判断出其是否具有较强的服从能力和决策执行力。这关系到一个团队能否上下一心，共同增强工作效率。如果应聘者愿意充分相信上级，认为上级有上级的考虑与原则，对于上级的决策严格执行，那么，这说明这个应聘者是一个执行力较强的人。但其是不是愚忠，就需要根据一些附加问题，或是应聘者的附加答案来判断。
责任意识。一个有责任感的人知道执行力的重要性，但同时也知道愚忠的可怕。当上级的决策会给公司造成重大损失时，下级就要及时提醒上级，向其阐述决策的漏洞以及可能造成的后果。如果上级仍一意孤行，那么不妨向更高层领导反映。这是我们希望从应聘者口中得到的信息。
面试解析
1.应聘者果断地选择服从
当被问及此问题时，应聘者果断地选择“服从上级意见，坚决执行”。这样的回答有利有弊，我们不妨来分析一下。
其“利”：
(1)相信上级，愿意把自己交给上级来领导。
(2)有助于团队工作，会与上级保持统一战线，保持步调一致。
(3)有利于公司高层领导者的领导与管理工作。
其“弊”：
(1)一味盲从，不论领导者的决策是好是坏，是对是错。
(2)愚忠，当自己的意见更胜于领导时，却眼睁睁地看着甚至去执行领导的错误决策。
(3)渐渐丧失思考能力，变成一个彻底的“行动派”，只是上级的行动工具。
结论：应聘者的执行力强，具备一定的沟通协调能力和责任意识。
知识链接
在人际交往中，沟通协调能力决定着交往的有效性。比如在对上对下的关系处理中，如果没有较好的沟通协调能力，那么不但工作的秩序会被打乱，与上下级之间的关系也会产生隔阂与障碍，最终影响合作的默契度，进而严重影响工作的顺利进行。
而且，在与客户交涉的过程中，如果没有这项能力，那么便会把好不容易争取来的面谈机会搞砸，最终失去对公司来说可能极为重要的机会。
2.应聘者十分自我，坚持与上级对抗到底
如果应聘者在面对此问题时认为自己会坚持己见，与上级据理力争，甚至不惜一切代价与上级理论。那么，这类人既有其可取之处，也有可虑之处。正如第一道问题所分析的那样，有利也有弊。
其“利”：
(1)做事有信心，对自己的决策结果更是信心百倍。
(2)及时发现错误，及时纠正，不抗拒上级权力的压迫与影响。
其“弊”：
(1)过于自信，认识不到自己的错误。
(2)过于自我，看不到上级意见的优点。
(3)完全不顾及上级领导者的颜面。上下级合作难以达到最佳状态，易生隔阂。
结论：应聘者的沟通协调能力较差，不具备计划力与执行力，当然，技能与才华需要另行考察。
3.应聘者回答流畅，考虑周全
如果应聘者回答的中心思想是：“当意见与上级领导发生冲突或是我的方案得到上级领导的否定时，我会选择先听听上级领导的说法与意见。如果我的方案确实存在漏洞，或是在工作中可有可无，那么不妨按照上级的指示去做，服从上级。但如果我的方案确实可行，而上级却不予接受，那么我会对上级动之以情，晓之以理，并给上级充分的时间去考虑，不会咄咄逼人。在等待的过程中我会通过一些旁敲侧击的方式引起上级的重视，逐步让上级了解到方案的可实施性。”
这样的应聘者没有选择过激的行为来激化与上级之间的矛盾，说明其沟通能力较好，最起码有保持良好关系，维护和谐的意识。
结论：此类应聘者具有较强的沟通协调能力、计划力、执行力和责任意识。
典型案例
以下是一段面试时针对“与上级沟通时产生分歧”而展开的对话——
面试官：“工作中的每个人都有自己的想法，如果说你的提案与上级产生分歧，你会怎么办?”
应聘者：“有分歧就会有摩擦，有摩擦就会擦出火花，我想，这样会对工作更有利。”
显然，对于这样的答案，面试官有些意外：“哦?是吗?那你能具体说说怎么有利吗?”
应聘者：“可以。其利处有以下几点：第一，在能力突出的上级，或是其他资历深厚的前辈面前，我的提案将不断地接受考验与检测，而我也能及时地发现提案中存在的问题，不断优化，使其日臻完善;第二，在不断的磨合中，我的能力也会有所提升;第三，与上级产生摩擦，我想也是培养默契度最好的方法。”
面试官：“可以看出你对与上级相处抱着十分乐观的态度。那么，我想再问你一个问题：如果说你的提案本身没有问题，但上级却不予采纳，你会怎么办呢?”
应聘者：“那么，我会再度思考这个提案的可行性与必要性。如果说我的提案投入到工作中，虽没有问题，但也没有改进，也就是可有可无的话，那么，我会服从上级。但如果它明显可以为企业带来利润，或者说可以修补企业目前的运营漏洞，避免企业遭受更大损失，那么，我会据理力争，把提案做得更为详尽。都是为企业做事，我想上级也会站在企业的立场去考虑问题，如果真的有价值，相信他会采纳的。”
面试官：“如果说即使这个提案有用，甚至是可发挥重要作用，而上级也不予采纳呢?”
应聘者：“那么，我想我会考虑越级找高层领导提出此提案，请高层领导决策。”
从这个对话中，我们可以看出面试官的提问随着这位应聘者近乎完美的回答也逐渐变得苛刻起来，然而，这名应聘者仍旧可以从容应答。
从面试官在问题上的层层逼近，我们可以看出，应聘者对于上级的态度也有一个层层递进的转变：
(1)提案受阻时，他乐观地对待与上级产生的意见分歧——他从中看到的不是能力受到质疑，而是“磨合中出精品”，在磨合中增进与上级的关系和默契度。
(2)没问题的提案遭到拒绝时，他选择从自身，也就是提案本身找问题。提案的前期可能过于重视其可行性，可操作性，而遭到拒绝后，他则从必要性入手，看提案是否是“可有可无”。
(3)如果提案有存在的必要性，可以为企业作出贡献，那么，他选择的是相信上级，同上级据理力争，让上级看到提案的优点。
(4)在不采纳提案就会让企业遭受更大损失的情况下，他才最终选择了越级提案。
这种不到最后，就不放弃相信上级，与上级友好相处，以营造和谐氛围的态度，正是当今企业所需要的。
经验分享
◎选择热爱团队，服从上级领导，而不苟同于错误指示的人才。
◎执行力固然重要，创新能力及职业道德也很重要。
◎重点看态度，态度决定一切，态度决定行为，态度哪里找?那就在应聘者的只言片语间。