具官修，谨斋沐拜书中丞执事。修前伏见举南京留守推官石介为主簿，近者，闻介以上书论赦被罢，而台中因举他吏代介者。主簿于台职中最卑，介，一贱士也，用不用当否1，未足害政，然可惜者，中丞之举动也。
介为人，刚果有气节，力学，喜辩是非，真好义之士也。始执事举其材，议者咸曰知人之明;今闻其罢，皆谓赦乃天子已行之令，非疏贱当有说，以此罪介，曰当罢。修独以为不然。然不知介果指何事而言也?传者皆云介之所论，谓朱梁、刘汉不当求其后裔尔2。若止此一事，则介不为过也。然又不知执事以介为是为非也?若随以为非，是大不可也。
且主簿于台中非言事之官，然不抵居台中者，必以正直刚明、不畏避为称职。今介足未履台门之阈，而已用言事见罢，真可谓正直刚明、不畏避矣。度介之才，不止为主簿，直可任御史也。是执事有知人之明，而介不负执事之知矣。
修尝闻长老说，赵中令3相太祖皇帝也，尝为某事择官，中令列二臣姓名以进，太祖不肯用。它日又问，复以进，又不用。它日又问，复以进，太祖大怒，裂其奏掷殿阶上。中令色不动，插笏带4间，徐拾碎纸袖归中书5。它日又问，则补缀之6复以进，太祖大悟，终用二臣者。彼之敢尔者7，盖先审知其人之可用，然后果而不可易也。今执事之举介也，亦先审知其可举邪?是偶举之邪?若知而举，则不可遽止;若偶举之，犹宜一请8介之所言，辩其是非而后已。若介虽忤上，而言是也，当助以辩;若其言非也，犹宜曰所举者为主簿尔，非言事也，待为主簿不任职，则可罢请，以此辞焉可也。
且中丞为天子司直之臣9。上虽好之，其人不肖，则当弹而去之;上虽恶之，其人贤，则当举而申之。非谓随时好恶而高下者也。今备位之臣百十，邪者正者，其纠举一信于台臣10。而执事始举介曰能，朝廷信而将用之，及以为不能，则亦曰不能，是执事自信犹不果。若遂言它事11，何敢望天子之取信于执事哉?故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者，中丞之举动也。
况今斥介而它举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而入台，又有言，则又斥而它举乎?如此，则必得愚暗懦默者而后止也。伏惟执事如欲举愚者，则岂敢复云;若将举贤也，愿无易介而它取也12。
今世之官，兼御史者例不与台事，故敢布狂言，窃献门下，伏惟幸察焉。
1用不用当否：用不用都没什么。
2谓朱梁、刘汉不当求其后裔尔：不应该优待朱梁、刘汉梁两朝的后代。
3赵中令：赵普。
4带：衣带。
5徐拾碎纸袖归中书：慢慢地拾起碎纸放回袖中，回到中书省。
6补缀之：把碎片拼起来。
7彼之敢尔者：他之所以敢这样。
8宜一请：应该再听听。
9司直之臣：主管直言劝谏的大臣。
10纠举一信于台臣：弹劾或举荐完全根据御史台官员的意见。
11遂言它事：于是就扯到其它事情上。
12愿无易介而它取也：希望不要把石介换掉而另举他人。
欧阳修身上有很多值得我们后人学习的地方，包括本篇中这种劝谏、极谏的精神也是其中之一，我们知道他写过很多有名的关于劝谏的文章，都是强调要对君王的过错进行劝谏、极谏，跟司马光一样，有一种正直的浩然之气在身上，正是这种高贵的中华精神使得他们的文章读起来具有一种磅礴之气，具有很强的震撼力量，这是我们在阅读时重要要体会的地方，这种浩然正气长存古今，也正是这种长存，才使得中华民族的精神永远不衰，特别是在今天这样一种金钱主导的时代，更需要这种浩然正气来激扬清浊，使得中华精神历久不衰，永远砥砺中华有志之士为了人类的事业奉献终生。欧阳修这一篇文章不但在内容上体现出这种浩然正气，而且在文章的写作上也是很有特点的，那就是层层深入，说理透辟，生动而富有感染力。其主要特点是：其一、大量使用设问句和假设句，用假设论证的方法，步步探究，将论证导向深入。作者对石介上书论赦被罢之事愤愤不平，对杜衍始举介、后欲“举他吏代介”，深为不满，但是对于杜衍这样一位德高望重的前辈、庆历新政的主持者，作者报有重望，对其不是厉声痛斥，而是采取晓以利害，婉言劝说的态度。故书中言辞谦恭恳切，论理委婉含蓄，往往不直切事理，而采取多方设问，逐一论析的方式，态度和缓而中肯，使人易于接受。其二、援引史实，叙事明理。本文不仅层层深入论析，以理服人，而且援引赵普向宋太祖举官之事，以事感人，以“穷尽事理”。作者用极为准确而凝炼的语言，寥寥数语，把赵普和宋太祖的形象描绘得活灵活现，呼之欲出。这是我们在阅读时应该注意到的地方。