修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时余年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟与叶道卿、郑天休1数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间2，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。
其后更十一年，予再至京师。足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面，但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下正直有学问，君子人也。予犹疑之。夫正直者，不可屈曲;有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶?此不得使予之不疑也。
自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫!持此辩以示人，孰不爱之?虽予亦疑足下真君子也。
是予自闻足下之名及相识，凡十有四年，而三疑之。今者，推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家，足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言;及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知;今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜。是可怪也。
夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强，虽圣人亦不以不能责人之必能3。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔;虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮4;以智文其过，此君子之贼也。
且希文果不贤邪?自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎;作待制日，日备顾问，今班行5中无与比者。是天子骤用不贤之人?夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽6。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语，待其自败，然后随而非之?若果贤邪，则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责;以为不贤，亦不免责。大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章7，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也;必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪，望之与章果不贤邪?当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪?是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪?况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位以来，进用谏臣，容纳言论。如曹修古、刘越8，虽殁犹被褒称，今希文与孔道辅皆自谏诤擢用，足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也?前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官、师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔!所可惜者，圣朝有事，谏官不言，而使他人言之。书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一效也。
前日足下在安道家召予往论希文之事，时坐有他客，不能尽所怀，故辄布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。
1宋舍人兄弟与叶道卿、郑天休：宋庠、宋祈，叶消臣、郑戬。
2厕其间：勉强参与其间。
3不以不能责人之必能：不拿自己做不到的事情要别人一定做到。
4不逮：办不到。
5班行：同列，指同类官员。
6聪明有所未尽：聪明没有用到的地方。
7汉杀萧望之与王章：萧望之，汉宣帝时反对宦官弘恭、石显为中书令，而下狱致死。王章，汉成帝时反对帝舅大将军王凤专权而诬死狱中。
8曹修古、刘越：曹修古任监察御史，刘越任秘书丞，在宋仁宗时均死，仁宗思其才，而加封、追赠。
欧阳修这篇文章也是与前面两篇文章《上杜中丞论举官书》和《与范司谏书》一样，都是关于进谏的文章，前面是对范仲淹进行劝告的，希望他在谏官的位置上，能够进行劝谏，而本文则是在范仲淹被贬官后，对另一名谏官高若纳所写的，因为当时范仲淹被贬后，欧阳修心中很是不舒服，而自己又没有说话的权力，所以就只能寄希望于那些谏官身上，而当时身为谏官的高若纳不但不为范仲淹说话，反而背后讥刺范仲淹，说他该贬等等难听的话，于是欧阳修就更加气愤了，于是写下了这篇《与高司谏书》，来对他进行讽刺，当然欧阳修这种行为也是一时气不过，才写下来的，读起来很有道理，但毕竟不可以这样感情用事，因为文中不仅仅只是在劝告，反而近似于谩骂了。在文中，他尖锐地指责高司谏并非“愚者之不逮”而是“以智文其过”，故责骂他为“君子之贼”，又奚落他“犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔!”这些激烈的言辞一气呼出于胸肋，荡荡然中气环绕全文。犀利刀笔剖辟高司谏虽为“言事之官”，实为随人进退之辈;虽为“朝中称谏官”，但对范仲淹被贬之事却“默默”“不敢一言”，背地里则累加“诋诮”，故欧阳修揭露高司谏的为人“非君子也”，是“君子之贼也”。言词咄咄逼人，气势不可阻遏。文气以超越字句之力，综合作者的精神之美，艺术手法之美于一体，把读者引到超越文章的道德观、政治观的境界之中，为作者的正大光明的正义感气势所融合，这就是这篇文章的生命力之所在。我们在阅读时，应该自己进行正确的辨别，吸收作者的浩然正气，而避开他这种愤怒而近于谩骂的行为。